Показать содержимое по тегу: адвокат арбитражный суд

12 августа 2016 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционная жалоба адвоката Пичугиной И.Н. на решение Троицкого районного суда г. Москвы удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования о регистрации договора долевого участия в строительстве удовлетворены в полном объеме.

14 июля 2016 г. в полном объеме удовлетворены исковые требования к ООО «Гарант-Капитал» о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда. Дело вели адвокат Пичугина И.Н. и юрист Добрынин И.С.

23 июня 2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Дело вела адвокат Пичугина И.Н.

Ответчиков по делу представляли адвокаты Пичугина И.Н. и Вознюк А.С. В результате согласованной работы, адвокатам удалось убедить суд в отсутствии оснований для возложения ответственности на представляемые адвокатами компании, проводившие строительные работы. Адвокатами было указано, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между между действиями ответчиков и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Адвокату Пичугиной И.Н. удалось убедить суд, что факт подписания КС-2 и КС-3 по Договору без нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда не лишает Подрядчика права на взыскание неустойки за несвоевременное подписание акта приема-передачи всех работ по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы задолженность по Договорам строительного подряда взыскана с ответчика в полном объеме. Представительство в арбитражном суде стороны истца осуществляла адвокат Пичугина И.Н. Дело № А40-158081/2014. Стороны: ООО «Энергопромсервис», ООО «СК Прогресс», арбитражный адвокат.

 
Яндекс.Метрика