Показать содержимое по тегу: договор строительного подряда

14 июля 2016 г. в полном объеме удовлетворены исковые требования к ООО «Гарант-Капитал» о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда. Дело вели адвокат Пичугина И.Н. и юрист Добрынин И.С.

Ответчиков по делу представляли адвокаты Пичугина И.Н. и Вознюк А.С. В результате согласованной работы, адвокатам удалось убедить суд в отсутствии оснований для возложения ответственности на представляемые адвокатами компании, проводившие строительные работы. Адвокатами было указано, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между между действиями ответчиков и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Адвокату Пичугиной И.Н. удалось убедить суд, что факт подписания КС-2 и КС-3 по Договору без нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда не лишает Подрядчика права на взыскание неустойки за несвоевременное подписание акта приема-передачи всех работ по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы задолженность по Договорам строительного подряда взыскана с ответчика в полном объеме. Представительство в арбитражном суде стороны истца осуществляла адвокат Пичугина И.Н. Дело № А40-158081/2014. Стороны: ООО «Энергопромсервис», ООО «СК Прогресс», арбитражный адвокат.

Определением Арбитражного суда г. Москвы прекращено дело о взыскании задолженности по Договорам строительного подряда. Представительство в арбитражном суде стороны истца осуществляла адвокат Пичугина И.Н. Между сторонами в процессе рассмотрения дела достигнуто соглашение о добровольном погашении долга, заключено соответствующее мировое соглашение. Дело № А40-206407/2014. Стороны: ООО «СК Прогресс», ООО «СК Виктан», арбитражный адвокат.

Решением Арбитражного суда Московской области в полном объеме удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по Договорам строительного подряда. Представительство в арбитражном суде стороны истца осуществляла адвокат Пичугина И.Н. Дело № А41-79437/2014. Стороны: ООО «ВедаТрансСтрой», ООО «ВодаГазТеплоСвет», арбитражный адвокат.

Решением арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика. С истца взысканы все судебные расходы. Представительство в арбитражном суде стороны ответчика осуществляла адвокат Пичугина И.Н. Дело № А41-39508/2013 . Стороны: ООО «ВедаТрансСтрой», ЗАО «Компания «СвязьИнТех», арбитражный адвокат.

Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано во взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по договору строительного подряда. Интересы ответчика представляла адвокат Пичугина Инна Николаевна.

 
Яндекс.Метрика