Профессионализм

Мы предлагаем только квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.

Узнать подробности

Широкий профиль

В состав Московской коллегии адвокатов «Пичугина, Вознюк и партнеры» принимаются только достойные, порядочные адвокаты, имеющие опыт работы в различных отраслях права.

Узнать подробности

Конфиденциальность

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности наших адвокатов.

Узнать подробности

Приватизация квартиры в общежитии

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы признано право гражданина на заключение договора социального найма на помещение, полученное им по ордеру в связи с трудовыми отношениями с Московским радиотехническим заводом.

Решением суда на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена соответствующая обязанность заключить договор социального найма с истцом.

Дело вела адвокат Пичугина И.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Глущенко О.В.,

при секретаре: Стародубовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Н. Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонду <адрес> об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение,

установил:

Истец Л. Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ <адрес> об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, комнату по адресу: <адрес>.

  В обоснование исковых требований указано следующее.

Истец является нанимателем по договору социального найма комнаты по адресу: <адрес>. Данная комната была предоставлена её мужу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру серия 75. Несмотря на её проживание в данном жилом помещении длительно время, официальную регистрацию по данному адресу она имеет с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью её мужа Л.А.С. лицевой счет на данную комнату переведен на её имя.

      Несмотря на тот факт, что данную комнату она занимает на основании условий договора социального найма, данный договор с ней официально не заключен.

      Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Московского радиотехнического завода, в том числе дом, в котором проживает она, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

      Следовательно, в соответствии с законодательством РФ, её супруг с момента приватизации МРТЗ проживал в спорной комнате на основании условий договора социального найма, она была вселена в данную комнату как член семьи нанимателя по договору социального найма. После смерти её супруга, на основании ст. 82 ЖК РФ, она стала нанимателем данного жилого помещения.

     Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

     Истец Л. Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

     Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

     Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

Представитель 3-его лица ОАО « НПО МРТЗ» в судебное заседание по доверенности К.М.Б. явилась, исковые требования не признала, указывая, что дом, в котором проживает истец, не стоит на балансе ОАО « НПО МРТЗ».

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, принимая во внимание позицию 3-его лица и представителя ответчика, изложенную в судебном заседании 16.12.2014года, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Л.у А.С. <адрес> Совета Депутатов трудящихся выдан ордер серия 75 с семьей, состоящей из одного человека на право занятия одной комнаты площадью 19,5 кв.м. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

    ДД.ММ.ГГГГ между Л. А.С. и Л. Н.Д. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака в Солнцевском отделе ЗАГС <адрес> ( л.д.13).

    Л. Н.Д. была зарегистрирована на спорной жилой площади постоянно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Л. А.С. обращался в ОАО НПО « МРТЗ» с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако, письмом зам. генерального директора по социально- бытовым вопросам Л.А.С. указано, что жилые помещения специализированного жилого фонда, к которым относятся и общежития, отчуждению ( приватизации ) не подлежат( л.д.20).

     Л. А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № .

    Л. Н.Д. в связи со смертью мужа ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к начальнику РЭУ с заявлением о переводе лицевого счета на её имя ( л.д.17).

      Согласно протокола заседания жилищно- бытовой комиссии ОАО « НПО « МРТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ заявления Л. Н.Д. о переводе на неё лицевого счета по оплате за жилищно- коммунальные услуги в <адрес> общежитии по адресу: <адрес>, в связи со смертью мужа, решением комиссии заявление Л. Н.Д. удовлетворено, переведен лицевой счет комнаты 1 <адрес> общежитии по адресу: <адрес> на Л.Н.Д.( л.д.19)

       На спорное жилое помещение составлен финансовый лицевой счет № , где указано, что квартира является 3-х комнатной – ведомственная общежитие) коридорная система) трехкомнатная квартира ( л.д.14).

      Л. Н.Д. обращалась в ДЖП и ЖФ с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, на её обращение ей было отказано по тем основаниям, что <адрес> в собственность <адрес> не передан.

Принимать какие- либо решения по жилым помещениям в данном доме Департамент не вправе.

     Данный дом находится в ведении ОАО « Московский радиотехнический завод». Департамент в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ПП « Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда <адрес>» осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом <адрес> в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну <адрес>. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ <адрес> принимаются Федеральным органом исполнительной власти, а именно ТУ Росимущества в городе Москве. В настоящее время ТУ Росимущества в городе Москве совместно с Департаментом сформирован перечень объектов, планируемых к передаче в собственность <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> данный перечень не входит ( л.д.21-22).

    Истец Л.Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО НПО « МРТЗ» ( л.д.28-36).

    Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.    Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

    Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

     Суд приходит к выводу, что поскольку предоставленное супруг истца жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, то отношения по проживанию истца регулируются нормами о договоре социального найма, а жилое помещение в силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.

       Из смысла указанных норм Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

    Также супруг истицы Л. А.С. с момента предоставления ему данной комнаты постоянно проживал в ней, оплачивал коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была постоянно зарегистрирована истица Л. Н.Д. в качестве его супруги. Л. Н.Д. постоянно проживает в комнате <адрес> в <адрес> ( л.д.16), оплачивает коммунальные услуги и содержит данное жилое помещение, т.е. фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Иного жилого помещения у Л. Н.Д. не имеется.

Согласно финансовому лицевому счету помещение, в котором проживает истица, представляет собой изолированную комнату, размером 19,50 кв.м.( л.д.14).

      Поскольку жилое помещение, занимаемое истицей, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, статус общежития с этого жилого дома снят в силу закона, в связи с чем, суд делает вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем, у истца возникло правоотношения с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, который является собственником жилого здания, регулируемые нормами о договоре социального найма.

     Довод ответчика о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение не передано в собственность <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку правовое значение имеет сама обязанность соответствующих предприятий и учреждений передать здание общежития в муниципальную собственность, исходя из чего статус общежития ввиду возникновения отношений из договора социального найма утрачивается и без фактической передачи общежития в муниципальную собственность.

    При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение общежитием не является, право истца пользования указанным жилым помещением никем не оспаривается, требование о выселении не предъявляется, жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления и согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду и его использование регулируется договором социального найма, в связи с чем истцу необоснованно было отказано в заключении договора социального найма, а поэтому исковые требования Л. Н.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с Л. Н. Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу комната в <адрес> в <адрес>.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                О.В. Глущенко

     Московская коллегия адвокатов «Пичугина, Вознюк и партнеры»

      Московская коллегия адвокатов «Пичугина, Вознюк и партнеры» принимает в свой состав только высококвалифицированных, достойных, порядочных адвокатов, имеющих опыт работы в различных отраслях права.

       Глубокие знания, достойное образование, полученное в ведущих ВУЗах России, энергичность, амбициозность, опытность, постоянное совершенствование познаний – наши преимущества. Наши адвокаты всегда в курсе последних изменений законодательства, судебной практики, что немаловажно в разрешении современных коллизий права. Наши достоинства, синтез опыта и знаний - гарант защиты Ваших прав.

         Своим Доверителям гарантируем честность в материальных отношениях, всестороннюю надежную защиту прав и интересов.

         Ваше отношение к нашей работе очень важно для нас!

 

С уважением,

председатель МКА «Пичугина, Вознюк и партнеры»

Яндекс.Метрика

HotLog

Рейтинг@Mail.ru

 

РосФирм.Рейтинг