взыскание задолженности по договору строительного подряда

взыскание задолженности по договору строительного подряда

Решением Арбитражного суда Московской области в полном объеме удовлетворены исковые трбования Подрядчика о взыскании задолженности по оплате работ по договору строительного подряда. Интересы истца в суде представлял арбитражный адвокат Костоломов А.С.

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2015 года Дело №А41-17076/15

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2015 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В.Моисеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ВТС"

к ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТС" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности за выполненные по договору №РП-1/8с от 17.04.2008г. и Дополнительному соглашению №211-ЮС-СР-IV-09-2103-с от 17.02.2010г. работы в сумме 503 652 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 474 руб. 73 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ВТС" в соответствии с заключенным с ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" Дополнительным соглашением № 211-ЮС-СР-IV-09-2103-с к договору №РП-1/8с от 17.04.2008г. выполнил комплекс работ по строительству объекта «Строительство КТП (тр-р 63 кВА), ВЛ-10 кВ от ф. 17 с ПС №447 «Пущино» до нов. КТП, ВЛ-0,4 кВ», по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Шепилово на сумму 1 518 767 руб. 31 коп.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 503 652 руб. 90 коп.

24.02.2015г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 20.02.2015г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебное заседание ответчик не явился, документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010г. между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 211-ЮС-СР-IV-09-2103-с к договору №№РП-1/8с от 17.04.2008г., в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче ответчику комплекса работ по строительству объекта: «Строительство КТП (тр-р 63 кВА), ВЛ-10 кВ от ф. 17 с ПС №447 «Пущино» до нов. КТП, ВЛ-0,4 кВ», по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Шепилово, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 503 652 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 24.04.2014г., №2 от 24.04.2014г. и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 24.04.2014г.

В соответствии с п. 2.5. договора оплата выполненных работ производится не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета подрядчиком при условии, что исполнительная и документация прошла контроль технической службы заказчика, акт о приемке выполненных строительно-монтажных, пусконаладочных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в нарушение условий договора выполненные работы не оплатил, задолженность составила 503 652 руб. 90 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не признал, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт выполнения истцом работ, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования ООО "ВТС" к ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности в сумме 503 652 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014г. по 16.03.2015г. в сумме 42 474 руб. 73 коп., исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, представил расчет.

Ответчик требование истца не оспорил, контррасчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Проверив рассечет истца, суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период определена неверно, допущена ошибка в расчете.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 856 руб. 05 коп. (из расчета: 503652,9 х 276 / 360 х 8,25% = 31 856,05 руб.) подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и не оспоренные ответчиком.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 710 руб. 18 коп.

В остальной части, так как требования заявлены необоснованно, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 123, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ВТС" задолженность в сумме 503 652 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 856 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13 710 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Моисеева

 
Яндекс.Метрика