оспаривание постановления о назначении административного наказания

оспаривание постановления о назначении административного наказания

Решением Арбитражного суда г. Москвы постановление ОАТИ о назначении административного наказания за нарушение строительной компанией ст. 8.18 КоАП г. Москвы признано незаконным и отменено. Дело вел арбитражный адвокат Костоломов А.С.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                    Дело № А40-119942/15
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. (шифр судьи 94-1007),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хужиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО «ВТС» (ОГРН: 1065026025118, ИНН:5026117034)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01

при участии:

От заявителя – . по дов. от 22.06.2015 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВТС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01, вынесенного ОАТИ по г. Москвы (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель в обоснование требований ссылается на недоказанность ответчиком состава административного правонарушения.

Ответчиком представлен отзыв, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без его участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административнойответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы ходатайство мотивировано тем, что жалоба на оспариваемое постановление была подана в электронном виде 25.05.2015, однако указанная жалоба не была принята в связи со сбоем в работе системы электронного приема документов и не получено уведомление о не принятии жалобы, данный факт подтверждается соответствующим распечатками.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, в порядке ч.2 ст. 208 АПК РФ полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления ОАТИ г.Москвы от 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Выявлено нарушение 03.04.2015 по адресу: Б. Каретный, д.8, стр.2, а именно: невыполнение действий по продлению ордера № 14010755 со сроком до 31.03.2015 оформленного на содержание строительного объекта, что является нарушением п.4.21 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 857-ПП от 07.12.2004г.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2015г. № 15-01-П41-00126/01.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.18 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлекая заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ответчик в постановлении указывает на нарушение заявителем в том числе п. 4.21 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утв. ППМ от 07.12.2004 г. № 857-ПП.

Судом установлено, что ордер № 14010755 действовал до 31.03.2015.

Вместе с тем, 27.03.2015 ООО «ВТС» подало заявление в техническую инспекцию ОАТИ г. Москвы на переоформление ордера, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей, регистрационный номер 15-21255, которое было получено 07.04.2015.

Таким образом, на момент привлечения ОАО «ВТС» правонарушение отсутствовало.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КОАП РФ, ч.3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29.04.2015г. № 15-01П41-00126/01 о привлечении ОАО «ВТС» (ОГРН: 1…8, ИНН:5….4) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

 
Яндекс.Метрика