признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Решением арбитражного суда г. Москвы постановление о привлечении организации к административной ответственности признано незаконным и отменено. Дело вел арбитражный адвокат Пичугина И.Н.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23 сентября 2015г.                       Дело № А40-119947/2015

Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 22 сентября 2015г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-1001),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадовым Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВТС»

к АТИ по ЦАО города Москвы, ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления № 15-01П41-00082/01 от 25.03.2015

о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы № 15-01П41-00082/01 от 25.03.2015 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОАТИ г. Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило. Отзыв на заявление и материалы административного дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Суд рассматривает поступившее от ответчика 31.07.2015г. через канцелярию суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении, которое оспаривается заявителем в настоящем деле, уже было обжаловано заявителем и рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-119942/15-(94-1007).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно немотивированно, так как согласно заявлению об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поступившему в суд 24.08.2015г. и принятому судом, заявитель указывает, что в просительной части заявления им были допущены технические ошибки в дате вынесения и номере оспариваемого постановления, а именно № 15-01-П14-00126/01 от 29.04.2015г. вместо № 15-01П41-00082/01 от 25.03.2015г.

Также от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду г. Москвы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку оно немотивированно, оснований для прекращения производства по делу в указанном ходатайстве не приведено и судом не усматривается. В рамках рассмотрения дела судом установлено, что заявителем в настоящем процессе оспаривается постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено судом, рассмотрение настоящего дела в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

До рассмотрения данного дела судом установлено, что Обществом соблюден срок на подачу заявления.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015г. заместителем начальника АТИ по ЦАО Литвиненко А.С. вынесено постановление № 15-01-П41-00082/01 о привлечении ООО «ВТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту нарушения, в том, что при ведении работ по строительству инженерных коммуникаций по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., д. 8, стр. 2, район Тверской, ЦАО не продлен ордер № 14010755 со сроком действия до 15.02.2015г., работы не завершены, благоустройство не восстановлено в полном объеме, заявок на продление/закрытие ордера не подавалось, что является нарушением п. 4.21 Постановления Правительства Москвы от 07.12.20104г. № 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве»..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая нормы КоАП РФ, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая описанные обстоятельства, а также положения норм права, суд считает, что ответчик не доказал наличие оснований для вынесения постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как указано выше, ответчиком с учетом ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие как наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, так и соблюдения процедуры привлечения к ответственности, что свидетельствует о незаконности оспоренного по делу постановления. Неоднократно запрошенные определениями суда (от 21.07.2015г. и от 25.08.2015г.) материалы административного дела ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 163, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление АТИ по ЦАО ОАТИ города Москвы от 25.03.2015 г. № 15-01П41-00082/01 о привлечении ООО «ВТС» (_____) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов

 
Яндекс.Метрика