возврат излишне взысканного НДС

возврат излишне взысканного ндс

   Решением Арбитражного суда г. Москвы с участием аритражных адвокатов Пичугиной И.Н. и Костоломова А.С. в пользу Доверителя с ИФНС России № 2 по г. Москве в полном объеме взыскан излишне взысканный и излишне уплаченный НДС.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18.12.2012г. Дело № А40-98165/12

(Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2012г. 116- 205

Полный текст решения изготовлен 18.12.2012г.)

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гибаловой А.А.

с участием:

от заявителя – Пичугина И.Н., удост. адвоката № 11218 от 03.03.2011г., дов. б/н от 28.05.2012г.;

от ответчика - Абдюханова Л.Х., удост. УР № 704346, дов. от 26.11.2012г. № 05-12/22500;

рассмотрел дело по заявлению ООО «ЛИЗИНГ ОЙЛ лимитед» (129090 г. Москва, Гиляровского, д.7, ОГРН 1037727029670) к ИФНС России № 2 по г. Москве (129110 г.Москва, ул. Б.Переяславская, д.16) об обязании возвратить излишне взысканный и излишне уплаченный НДС, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ ОЙЛ лимитед» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 2 по г.Москве (далее – Инспекция, ответчик) возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 500 902,75 руб., излишне уплаченную сумму НДС в размере 177 369,23 руб. за второе полугодие 2010г., а также просит взыскать с ИФНС России № 2 по г.Москве судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 117 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 05.12.2012г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления с учетом уточнения заявленных требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С января 2008г. до ноября 2009г. Общество находилось на налоговом учете в ИФНС России № 27 г.Москвы. В ноябре 2009 г. в связи с изменением юридического адреса Обществом было переведено на налоговый учет в ИФНС России № 2 по г.Москве.

Как пояснил заявитель, после перевода на учет в ИФНС России № 2 по г.Москве Общество неоднократно инициировало сверку расчетов по НДС, однако данные Инспекции были противоречивыми, в связи с чем акт совместной сверки расчетов был согласован и подписан только 12.07.2011г.

Согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 12.07.2011г. (т.1,л.д.10-35) Общество имеет переплату по НДС в размере 1 369 248,16 руб., по пеням 18 527,60 руб.

Сумма НДС, заявленная Обществом к возврату, включает в себя сумму излишне взысканного НДС в размере 500 902,75 руб., и сумму излишне уплаченного НДС в размере 177 369,23 руб.

Излишняя уплата НДС в размере 177369,23 руб. за второе полугодие 2010г. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 87 от 05.07.2010 г. на сумму 403712,16 руб. (назначение платежа: НДС за 2-е полугодие 2010 г.). Согласно книгам покупок и продаж за 3 и 4 квартал 2010 г., а также поданным декларациям за данные периоды, НДС за 2-е полугодие к оплате составил сумму 226342,93 руб. Таким образом, переплата по налогу составила сумму 403712,16 - 226342,93 = 177369,23 руб. Как пояснил заявитель, с конца 2010г. Обществом не велась хозяйственная деятельность, в связи с чем переплата не была зачтена и сохранилась по настоящее время. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Данная переплата по налогу входит в сумму 1 369 248,16 руб., признанную ответчиком в качестве переплаты по НДС и зафиксированную в акте совместной сверки расчетов по налогам на 12 июля 2011 г.

С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС Общество неоднократно обращалось в Инспекцию, однако Инспекция письмом от 30.12.2011г. сообщила Обществу, что переплата по НДС, подлежащая возврату-зачету во соответствии со ст.78 НК РФ по данным налогового органа отсутствует. Первое заявление о возврате переплаты по налогу было подано заявителем в Инспекцию 01 декабря 2010г.(т.1,л.д.38). После проведения совместной сверки расчетов по налогам повторное заявление о возврате налога было направлено 13 декабря 2011г.(т.1,л.д.41).

В отношении излишнего взыскания суммы НДС в размере 500 902,75 руб. Судом установлено, что 26.08.2010г. по инкассовому поручению № 18496 от 16.08.2010г. с расчетного счета заявителя были списаны суммы НДС в размере 701 093,24 руб. (в данную сумму входит сумма НДС в размере 500 902,75 руб., которую просит возвратить заявитель, как излишне взысканную).

Как следует из инкассового поручения № 18496 от 16.08.2012г., данное инкассовое поручение выставлено по решению № 25435 от 16.08.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Как следует из решения № 25435 от 16.08.2010г., данное решение вынесено Инспекцией в связи с неисполнением Обществом требования № 28374 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.06.2010г. В качестве основания взимания налогов, пени в требовании № 28374 по состоянию на 29.06.2010г. указано «невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный п.1 ст.23, п.1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ», «ст.75 части 1 НК РФ».

Однако при списании спорных сумм НДС налоговым органом не было учтено наличие у заявителя переплаты по НДС (на конец 2009г. согласно данным из ИФНС России № 27 по г.Москве у заявителя имелась переплата в размере более 1,3 млн.руб., что ответчиком не оспаривается).

Доначислив Обществу спорные суммы НДС, Инспекция должна была установить наличие переплаты по НДС за предыдущие налоговые периоды и провести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет уплаты доначисленного налога в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. Однако имеющаяся у заявителя переплата не была зачтена Инспекцией в счет установленного по требованию № 28374 по состоянию на 29.06.2010г. обязательства.

Кроме того, доказательств неисполнения заявителем обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2010г. налоговым органом не представлено.

Таким образом, Инспекцией неправомерно в бесспорном порядке произведено взыскание с заявителя НДС в размере 500 902,75 руб., в связи с чем Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне взысканных (уплаченных) налогов, пени, штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондирует предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять указанный возврат в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой сумма излишне взысканного налога, сбора, пени подлежит возврату налогоплательщику.

В силу пункта 2 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога.

Из пункта 3 указанной статьи, следует, что налогоплательщик, имеет право обратиться с исковым заявлением в суд, в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу названной нормы вопрос о возврате излишне взысканного налога может быть разрешен непосредственно в суде.

Доводы налогового органа о пропуске заявителем срока на возврат налога Судом отклоняется, т.к. заявитель просит возвратить излишне уплаченный в 2010г. НДС, и излишне взысканный в 2010г. НДС. Заявитель обратился в суд с заявление об обязании Инспекцию возвратить суммы излишне уплаченного, излишне взысканного НДС 17.07.2012г., следовательно, трехлетний срок, установленный п.7 ст.78, п.3 ст.79 НК РФ, Обществом не пропущен.

Учитывая, что наличие у Общества переплаты по НДС (а также излишнее взыскание НДС в сумме 500 902,75 руб.) подтверждается представленными в материалы дела документами, доводы налогового органа, приведенные в обоснование отказа в возврате излишне уплаченного (взысканного) НДС отклонены Судом, сумма излишне уплаченного (взысканного) НДС не возвращена налоговым органом заявителю, следовательно, требования заявителя об обязании ИФНС России № 2 по г.Москве возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 177 369,23 руб., сумму излишне взысканного НДС в размере 500 902,75 руб. подлежат удовлетворению.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Заявитель просит взыскать с Инспекции судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 117 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Данная практика отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. В данном случае учитываются такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить.

Суд считает, что подготовка заявления от имени Общества в Арбитражный суд об обязании возвратить суммы излишне уплаченного, взысканного налога не предполагает повышенных умственных и физических затрат на подготовку материалов. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, и данный спор не относится к категории сложных.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, Суд считает соразмерным взыскание с ответчика в пользу заявителя сумму судебных расходов в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования об обязании возвратить сумму излишне взысканного НДС в размере 500 902,75 руб., излишне уплаченного НДС в размере 177 369,23 руб. подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 104,167-171,180,201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России № 2 по г. Москве возвратить ООО « ЛИЗИНГ ОЙЛ лимитед» излишне взысканный НДС в сумме 500.902,75 руб., излишне уплаченный НДС за второе полугодие 2010г. в размере 177.369,23 руб..

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве в пользу ООО « ЛИЗИНГ ОЙЛ лимитед» расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., в остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве в пользу ООО « ЛИЗИНГ ОЙЛ лимитед» расходы по госпошлине в размере 16.570 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Стародуб А.П

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3681/2013-АК

город Москва Дело № А40-98165/12-116-205

12 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу № А40-98165/12-116-205, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению ООО «ЛИЗИНГ ОЙЛ Лимитед» (ОГРН 1037727029670, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) об обязании возвратить излишне взысканный и излишне уплаченный НДС, судебные расходы

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Вознюк А.С. по дов. № б/н от 28.052012 ордер №7/7 от 19.02.2013

от заинтересованного лица – Абдюханова Л.Х. по дов. № 05-12/22500 от 26.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ ОЙЛ Лимитед» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 500 902,75 руб., излишне уплаченную сумму НДС в размере 177 369,23 руб. за второе полугодие 2010; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме в части обязания возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 500 902,75 руб., излишне уплаченную сумму НДС в размере 177 369,23 руб. за второе полугодие 2010; удовлетворив частично заявление о взыскании судебных издержек, взыскав в пользу общества 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

В письменных пояснениях общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сумма НДС, подлежащий возврату и взысканный решением суда в размере 678 272 рубля состоит из суммы НДС, излишне взысканного налога в размере 500 902, 75 руб., снятого по инкассовому поручению от 26.08.2010, а так же суммы НДС, излишне уплаченного в размере 177 369, 23 руб. за второе полугодие 2010 года.

Сумма НДС, излишне уплаченного в размере 177 369,23 руб. за второе полугодие 2010 года подтверждается платежным № 87 от 05.07.2010 на сумму 403 712,16 руб. (назначение платежа - НДС за второе полугодие 2010).

Согласно книгам покупок и продаж за 3-4 кварталы 2010, а так же поданным декларациям за данные периоды НДС за второе полугодие к оплате составил сумму 226 342, 93 руб.

Таким образом, переплата по налогу составила 177 369, 23 руб. (403 712, 16 - 226 342, 93).

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о пропуске срока исковой давности по данному требованию является несостоятельным, учитывая, что переплата по НДС была осуществлена 05.07.2010.

С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога общество неоднократно обращалось в инспекцию, однако, инспекция переплату не подтверждала (письмо от 30.12.2011).

Первоначально обществом было подано заявление 01.12.2010 на сумму 1 444 697, 16 руб. После проведения совместной сверки расчетов повторное заявление было получено 13.12.2011 на сумму 678 476, 42 руб. Данная сумма содержала в себе переплату за второй квартал 2010 года, а также суммы незаконно взысканного НДС, которые так же заявлялись обществом к возврату.

В соответствии с п. 6 ст. 76 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 76 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Акт совместной сверки с инспекцией был подписан 12.07.2011 согласно данному акту переплата по налогу составляет сумму 1 369 248, 16 руб. Предъявляемая обществом сумма к возврату НДС за второй квартал 2010 входит в данную сумму. Общество не заявляет к возврату всю сумму, поскольку считает ее ошибочной.

Что касается суммы излишне взысканного налога в размере 500 902, 75 руб., то она подтверждается инкассовым поручением от 16.08.2010 № 18496 на сумму 701 093, 24 руб., расчетом сумм НДС, приложенным к заявлению, налоговыми декларациями, книгами покупок и продаж за 2008, 2009, первый квартал 2010года, а так же заявлением от 12.10.2009, в котором общество просит считать переплату по налогу за первый квартал 2008 в счет уплаты будущих платежей по НДС. Данная незаконно взысканная сумма так же входит в сумму 1369 248, 16 руб., признанную инспекцией в качестве переплаты по налогу и отраженную в акте совместной сверки расчетов по налогу от 12.07.2011.

Судом первой инстанции установлено, что при списании сумм НДС налоговым органом не было учтено наличие у общества переплаты по НДС на конец 2009 года в размере более 1,3 млн. руб., которые общество согласно заявлению от 12.10.2009 просило учитывать в счет уплаты будущих платежей.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доначислив обществу спорные суммы, инспекция должна была установить наличие переплаты по НДС за предыдущие налоговые периоды и провести зачет излишне уплаченных сумм налогов в счет уплаты доначисленного налога в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. Доказательств неисполнения обществом обязанностей по уплате НДС за первый квартал 2010 налоговым органом не представлено.

Таким образом, инспекцией неправомерно произведено взыскание НДС в размере 500 902, 75 руб.

Согласно расчетам общества, подтвержденным материалами дела за первое полугодие 2010 к оплате НДС подлежала сумма в размере 1 223 079,26 руб.

Согласно платежным поручениям за первое полугодие 2010года общество уплатило сумму НДС в размере 535 389,76 руб. (платежные поручения от 26.04.2010 на сумму 325 348,76 руб., от 21.07.2010 на сумму 210 041 руб. с указанием назначения платежа: за первый, за второй квартал, соответственно).

Кроме того, инкассовыми поручениями №10906 от 23.04.2010 на сумму 207 482 руб., № 18496 от 26.08.2010 на сумму 701 093,24 руб., всего с общества взыскано НДС в размере 908 575,24 руб.

По расчетам общества на конец 2009 общество имело переплату по НДС в размере 280 016,75 руб.

Таким образом, не произведя зачет суммы 280 016,75 руб., не принимая во внимание осуществленные платежи за первое полугодие 2010, налоговый орган незаконно взыскал с общества 500 902,75 руб. (908 575,24 (сняты по инкассовым поручениям)+ 535 389,76 (платежи за первое полугодие 2010) + 280 016,75 руб. (сумма переплаты по данным общества на конец 2009) - 1 223 079 руб. (НДС, подлежащий оплате за первое полугодие 2010).

Поскольку неправомерное взыскание НДС в размере 500 902,75 руб. было произведено инспекцией в 2010 срок исковой давности по данному требованию обществом соблюден.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ налогоплательщик имеет право обратиться в суд в течении 3 лет со дня когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом сроков исковой давности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства понесенных обществом спорных судебных расходов в заявленной сумме, а также учел все фактические обстоятельства, подлежащие учету при определении разумности, необходимости и обоснованности их осуществления по данному конкретному делу.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции и принятых во внимание при разрешении заявления общества о возмещении указанных судебных издержек, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные вышеуказанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, позволяют сделать вывод об обоснованности заявления общества, удовлетворенного судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу № А40-98165/12-116-205 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: П.А.Порывкин

Н.В.Дегтярева

 
Яндекс.Метрика