Адвокатский кабинет "АДВЕСТ" - Арбитражная практика

Арбитражная практика

Оставление исков без рассмотрения в связи с банкротством ответчика

   У всех практикующих арбитражных юристов возникает вопрос: куда подавать иск о взыскании долга с организации, если организация признана банкротом? Многие ответят, что вопрос некорректен, читайте закон, в нем черным по белому написано, что после возбуждения в отношении организации процедуры банкротства, все денежные требования к данной организации рассматриваются исключительно в рамках данной процедуры.

Обжалование обеспечительных мер в арбитражном суде

   Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г. отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер, о наложении ареста на денежные средства ответчика.
   Представителю ответчика адвокату Костоломову А.С. удалось доказать незаконность принятого судебного акта

Отказ в привлечении бывшего руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности по долгам организации

  Законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.
   Одним из способов по получению денежных средств с должника-организации является возбуждение процедуры банкротства данной организации. Между тем не все организации-должники готовы погасить требования кредиторов с целью сохранения организации. В таких случаях кредиторы прибегают к таким способам увеличения конкурсной массы, как оспаривание сделок должника, привлечение бывшего руководителя должника или/и учредителя организации, лица, контролирующего деятельность организации, к субсидиарной ответственности по долгам организации. За время оказания юридической помощи организациям в арбитражных судах наши адвокаты представляли интересы и кредиторов и бывших руководителей, учредителей организации. Данный факт позволил нам изучить вопрос со всех сторон данной процедуры.

Признание недействительной сделки должника в рамках дела о банкротстве

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа удовлетворена кассационная жалоба адвоката Пичугиной И.Н., действующей в интересах добросовестного приобретателя имущества организации – банкрота. Судом кассационной инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, заключенной между организацией – банкротом и гражданином, было отказано в полном объеме.

уменьшение задолженности по оплате работ по договору строительного подряда   

   Решением Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме взыскана неустойка за просрочку сдачи работ по договору строительного подряда, размер задолженности по оплате работ по договору снижен судом на 892 824 руб.

   Субподрядчик обратился в суд с исковым заявлением к подрядчику, в котором просил взыскать задолженность по оплате работ по договору строительного подряда. Адвокатом, представляющим интересы ответчика, было подготовлено и подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ подрядчиком. Встречное исковое заявление было удовлетворено судом в полном объеме. Интересы ответчика – истца по встречному исковому заявлению в суде представляла арбитражный адвокат Пичугина И.Н.

отказ во взыскании вреда, причиненного в результате производства строительных работ

    В результате согласованной работы арбитражных адвокатов Пичугиной И.Н. и Костоломова А.С. Решением Арбитражного суда г. Москвы истцу отказано во взыскании ущерба, причиненного его земельному участку в результате прорыва трубопровода. Адвокатам, представляющим ответчиков, удалось убедить суд в отсутствии оснований для возложения ответственности на представляемые адвокатами компании, которые проводили строительные работы на объекте. Адвокатами было указано, что для наступления деликатной ответственности, лицу, требующего возмещения вреда, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением вреда, вину причинителя вреда. Данные обстоятельства стороной истца доказаны не были.

дело о банкротстве должника

   13 января 2016 г. определением Арбитражного суда Московской области прекращено дело о банкротстве должника. Заявление о банкротстве было подано арбитражным адвокатом Пичугиной И.Н. с единственной целью – заставить контрагента оплатить долги. В связи с тем, что задолженность  была погашена в период нахождения дела в суде, дело о банкротстве должника было прекращено судом.

взыскание задолженности и неустойки по договорам строительного подряда в размере 1 378 709 руб

 Решением Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам строительного подряда. Интересы истца в суде представлял арбитражный адвокат Костоломов А.С.

  адвокатская тайна

С судебными постановлениями, размещенными на настоящем сайте, Вы также можете ознакомиться на сайтах соответствующих судов в разделах «судебное делопроизводство». Большинство из представленных судебных постановлений также размещены в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс. Тексты судебных постановлений скопированы с данных ресурсов без внесения правок, изменения фамилий и иных данных участников процессов. Поскольку данные постановления размещены в свободном доступе в сети интернет, в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс, размещение их на данном сайте без изменения фамилий участников процесса не может рассматриваться как нарушение адвокатской тайны.