Адвокатский кабинет "АДВЕСТ" - Признание преимущественного права на квартиру по наследству

Признание преимущественного права на квартиру по наследству

   Решением Симоновского районного суда г. Москвы признано преимущественное право одного из наследников на получение по наследству всей квартиры, входящей в состав наследственного имущества. За остальными наследниками признано право на получение соответствующей денежной компенсации за доли в данной квартире. Раздел наследственного имущества с учетом преимущественного права одного из наследников на получение квартиры не только помог избежать раздела квартиры по частям, но и сохранил семейные отношения между наследниками.

   Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы компенсации, взысканной в пользу наследников с наследника, получившего в результате раздела наследственного имущества квартиру. Размер компенсации был снижен судом второй инстанции.
Дело вела адвокат Пичугина И.Н.

   Стоит признаться, что в момент обращения к адвокату Доверитель не был уверен в законности позиции адвоката по делу. О правах наследника на преимущественное получение квартиры по наследству нотариусами разъяснять не принято.

   Адвокат по наследству Пичугина И.Н. развеяла все сомнения наследника, в очередной раз получив положительное решение по делу.

   Ниже приведен полный список нормативного обоснования позиции адвоката по делу, между тем, не рекомендуем Вам заниматься подобными делами самостоятельно без участия адвоката. Одинаковых дел не существует, даже мелочи играют порой решающую роль в наследственных делах. 

Как получить всю квартиру одному из наследников

   В силу статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

   Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

   Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

   В силу статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского Кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

   Согласно п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). 

   Банальное незнание закона, лишает наследника права наследства на квартиру, а точнее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения, входящего в состав наследственного имущества. Безграмотность адвокатов, юристов, нотариусов г. Москвы приводит у росту коммуналок, разрушению семей. Однако всего этого можно избежать, оформив единоличные права  на квартиру через суд.


Гр. дело №33-1968/2015
Ф/судья Шалагина Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Оконенко Р.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

установила:

   Х.Л.Н. обратилась в суд с иском к Х.Н.В., С. А.Ю. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** умер ее сын Х. Ю.В. С учетом супружеской доли ответчика Х.Н.В. наследственным имуществом являются: *** доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***, *** доли в праве собственности на автомобиль, *** доли на денежные средства в банках: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Промсвязьбанк», *** доли в праве собственности на гаражный бокс *** в гаражном кооперативе «Нива». Наследниками по закону после смерти Х.Ю.В. в равных долях являются: истец Х.Л.Н. – мать умершего, его жена Х.Н.В., дочь С. А.Ю. Соглашение о разделе наследственного имущества не достигнуто. С учетом отказа Х.Н.В. от наследства в пользу дочери С. А.Ю. и вследствие этого уточнения иска *** истец просил определить супружескую долю Х.ой Н.В. в виде *** доли в праве собственности на автомобиль, гаражный бокс и денежный вклад в ОАО «Промсвязьбанк», определить доли в праве на наследственное имущество: за нею - на *** долю, а за С. А.Ю. – на *** доли в праве собственности от *** долей в праве собственности на квартиру, т.е. в размере *** доли – за нею и *** – за ответчиком. Также просила определить доли в праве на наследственное имущество: за нею - на *** доли от *** доли, а за ответчиком – *** от *** доли в праве собственности на автомобиль, гаражный бокс и денежный вклад в ОАО «Промсвязьбанк». Поскольку истец проживает в квартире по указанному адресу совместно с дочерью Б.ой И.В. и внучкой Б.ой Е.Д., истец просил разделить наследственное имущество между нею и ответчиком, выделив ей в собственность из наследственного имущества *** доли в праве собственности на квартиру, ответчику – *** доли автомобиля, гаражного бокса и денежных средств в ОАО «Промсвязьбанк». Х.Л.Н. указала, что обязуется выплатить С. А.Ю. в качестве компенсации ***. Также истец просил возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере *** и государственной пошлины в размере ***.
   Истец Х.Л.Н. ее представитель - адвокат Пичугина И.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали, пояснили, что спорная квартира является малогабаритной, истец проживает в ней совместно с дочерью Б.ой И.В. и несовершеннолетней внучкой. Х.Л.Н. занимает изолированную комнату ***, дочь с внучкой проживают в проходной и запроходной комнатах. Ответчик в квартире никогда не проживала.
   Ответчик Х.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
   Ответчик С. А.Ю. и ее представитель по доверенности Чигаров С.В. в судебное заседание явились, представили возражения на иск, из которых следует, что Х.Н.В. – супруга наследодателя отказалась от наследства в пользу дочери - С. А.Ю. Также заявили, что право собственности на гараж документально не подтверждено. Кроме того, указали, что ответчик не имеет в собственности недвижимости, доля жилого помещения в размере 8/45 примерно соответствует размеру одной из жилых комнат в спорной квартире, и она намерена вселиться в эту квартиру. Поскольку С. А.Ю. имеет существенный интерес в использовании наследуемой доли жилого помещения, она не согласна на выплату ей денежной компенсации.
   Третье лицо нотариус г. Москвы Образцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
   Третье лицо Б. И.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Б.ой Е.Д., в судебное заседание явилась, против иска не возражала.
   Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Х.Л.Н.
   Ответчик Х.Н.В. и третьи лица нотариус г. Москвы Образцова Т.В., Б. Е.Д. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.
   Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Х.Л.Н. и ее представителя – адвоката Пичугиной И.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчика С. А.Ю. и ее представителя по доверенности Чигарова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, третьего лица Б.ой И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
   В соответствии со ст. ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
   Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
   По смыслу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
   Судом первой инстанции установлено, что *** умер Х. Ю.В. Наследниками первой очереди по закону являются: истец Х.Л.Н. – мать умершего, его жена Х.Н.В. и дочь С. А.Ю. Соглашение о разделе наследственного имущества не достигнуто. Других наследников первой очереди не имеется.
   После смерти Х.Ю.В. с учетом супружеской доли ответчика Х.Н.В. открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, *** доли автомобиля «***» ***, ***, VIN ***, регистрационный знак ***, а также *** доли денежных средств, находящихся на счете №***в ОАО «Промсвязьбанк» в размере ***.
   В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
   Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о разделе имущества в виде гаражного бокса №*** в потребительском автогражданском кооперативе «Нива», расположенном по адресу: ***, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что членом гаражного кооператива по данному адресу с *** является Х.Н.В., которая имеет только право пользования гаражным боксом №***. Согласно сообщению Управления Росреестра по Московской области право собственности на гараж № *** ПАК «Нива» не зарегистрировано (***). Сведений о выплате паевого взноса суду не представлено.
   Из положений ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону в течение срока, установленного для принятия наследства.
   *** Х.Н.В. отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя - С. А.Ю. Отказ был оформлен нотариально в установленном законом порядке (***).
   В силу ст.1161 ГК РФ в связи с отказом Х.Н.В. от наследства в пользу С. А.Ю. часть наследства, которая причиталась Х.Н.В., переходит к С. А.Ю. пропорционально ее наследственной доле.
   Таким образом, Х.Л.Н. наследует *** долю наследственного имущества, а С. А.Ю. – *** его доли, следовательно, к Х.Л.Н. должны перейти : *** доля от ***, т.е. *** доли в праве собственности на спорную квартиру, *** доля от *** доли, т.е. *** доля в праве собственности на автомобиль и денежный вклад в ОАО «Промсвязьбанк»; к С. А.Ю. должны перейти – *** доли от *** долей, т.е. *** доли в праве собственности на квартиру, а также *** от *** доли, т.е. *** доли в праве собственности на автомобиль и денежный вклад в ОАО «Промсвязьбанк».
   В силу ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
   Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
   Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
   Разрешая вопрос о преимущественном праве Х.Л.Н. на жилое помещение в соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что Х.Л.Н. наравне с ответчиками является наследником первой очереди после смерти Х.Ю.В. Более того, Х.Л.Н. имеет на праве собственности *** доли в указанной квартире (***).
   При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что спорная квартира по адресу: *** состоит из *** жилых комнат общей площадью ***, жилой площадью *** (размер комнат: изолированная ***, проходная - ***, запроходная - ***) (л.д.***). На момент смерти Х.Ю.В. в спорной квартире проживали его мать Х.Л.Н., сестра Б. И.В. с дочерью Б.ой Е.Д. (л.д.***). Между ними сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому истец проживает в изолированной комнате ***, а Б. И.В. с несовершеннолетней дочерью занимают проходную комнату *** и запроходную комнату - ***.
   Суд учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе.
Кроме того, суд учитывал нуждаемость сторон в спорном жилом помещении, согласно выписке из ЕГРП Х.Н.В. имеет в собственности квартиру размером *** по адресу: ***. В указанной двухкомнатной квартире размером ***, имеющей жилые комнаты размером *** и ***, С. А.Ю. проживает совместно с матерью Х.Н.В. и бабушкой Дикаревой С.И. В свою очередь, в спорной квартире ответчик С. А.Ю. никогда не проживала.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
   При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику С. А.Ю. в счет причитающейся ей доли в спорной квартире, суд исходил из отчетов об оценке автомобиля и спорной квартиры, составленных ООО «БК-Пифагор» на период рассмотрения дела в суде, согласно которым стоимость спорной квартиры составляет ***, *** доли в праве собственности – ***, *** – *** (л.д.***); стоимость автомобиля ***, рег. номер О 416 ОМ 199 – ***.
Определяя размер компенсации, суд пришел к выводу о том, что стоимость имущества, переходящего в порядке наследования к истцу, составляет *** + ***.
   Стоимость имущества, переходящего в порядке наследования к ответчику, составляет ***.
Между тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда при определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику С. А.Ю. в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе. При этом, судебная коллегия исходит из того, что согласно отчету от *** о рыночной стоимости жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью ***, расположенной по адресу: ***, произведенному ООО «БК-Пифагор», стоимость *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение составляет ***. При этом, суд первой инстанции не учел, что в состав наследственного имущества входит только *** доли спорной квартиры стоимостью ***.
   Как следует из материалов дела, от *** доли вклада в размере *** (***) наследник Х.Л.Н. имеет право на *** доли, а С. А.Ю. – на *** доли соответственно.
   Согласно отчету об оценке №*** от ***, произведенному ООО «БК-Пифагор», рыночная стоимость автомобиля ***, ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, составила ***, следовательно, *** доли в данном имуществе составляет ***.
   Таким образом, взысканию с Х.Л.Н. в пользу С. А.Ю. подлежала компенсация в размере *** (*** (стоимость *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение) - *** (*** - *** доли стоимости автомобиля) – ***(*** - *** доли денежного вклада).
   В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, признав за Х.Н.В. право собственности на ? доли денежного вклада в размере ***, находящегося в ОАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Х.Ю.В. на счете вклада «Мои возможности» №***; на *** доли автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, *** (супружеская доля).
   Произвести раздел наследственного имущества после смерти Х.Ю.В.: признать за Х.Л.Н. право собственности на *** в праве общей собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Х.Ю.В., умершего ***.
    Признать за С. А.Ю. право собственности на *** долю денежного вклада, находящегося в ОАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Х.Ю.В. на счете вклада «Мои возможности» №*** (общая сумма вклада – ***), на *** доли автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ***, в порядке наследования по закону после смерти Х.Ю.В.
   Взыскать с Х.Л.Н. в пользу С. А.Ю. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере ***.
   В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика - ***.
   Решение является основанием для регистрации права собственности Х.Л.Н. на *** доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Х.Ю.В., умершего ***, после выплаты Х.Л.Н. компенсации в размере *** С. АЮ.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

   Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
   Признать за Х.Н.В. право собственности на *** доли денежного вклада в размере ***, находящегося в ОАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Х.Ю.В. на счете вклада «Мои возможности» №*** (общая сумма вклада – ***);
на *** доли автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ***.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти Х.Ю.В.:
Признать за Х.Л.Н. право собственности на *** в праве общей собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Х.Ю.В., умершего ***.
   Признать за С. А.Ю. право собственности на *** долю денежного вклада в размере ***, находящегося в ОАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Х.Ю.В. на счете вклада «Мои возможности» №*** (общая сумма вклада -***), на *** доли автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ***, в порядке наследования по закону после смерти Х.Ю.В., умершего ***.
   Взыскать с Х.Л.Н. в пользу С. А.Ю. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере *** .
   Взыскать со С. А.Ю. в пользу Х.Л.Н. расходы по оплате услуг оценщика ***, государственную пошлину в размере ***.
   В удовлетворении остальной части иска отказать.
   Решение является основанием для регистрации права собственности Х.Л.Н. на *** доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Х.Ю.В., умершего ***, после выплаты Х.Л.Н. компенсации в размере *** С. А.Ю.

Председательствующий:

Судьи:

   С судебными постановлениями, размещенными на настоящем сайте, Вы также можете ознакомиться на сайтах соответствующих судов в разделах «судебное делопроизводство». Большинство из представленных судебных постановлений также размещены в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс. Тексты судебных постановлений скопированы с данных ресурсов без внесения правок, изменения фамилий и иных данных участников процессов. Поскольку данные постановления размещены в свободном доступе в сети интернет, в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс, размещение их на данном сайте без изменения фамилий участников процесса не может рассматриваться как нарушение адвокатской тайны.